伊莉討論區

標題: 死刑的必要 [打印本頁]

---

作者: nba025449    時間: 2020-7-11 03:21 AM     標題: 死刑的必要



漢摩拉比法典就告訴人，要以眼還眼，今天兇手對被害者做了什麼，甚至還要他加倍奉還!

先撇開精神疾病，沒理由的隨機殺人，還有連環殺人，手段兇殘對被害者凌虐折磨致死等等。

我本人一直都是支持死刑，所以先撇開廢死的話題，探討死刑之必要。

死刑還被害者家人公道，讓社會恢復安寧，免於活在犯人存在的懼怕。

1.用無法假釋的無期徒刑替代? 但會花國家錢供養他們，但可定時加入古代酷刑、鞭刑等呢?

2.死刑不可逆，是復仇式，與加害者兇嫌一樣的行為，也有冤案之可能。

3.死刑解決了哪些問題?對治安，對犯罪率的嚇阻有多少?除了人權外，這應該才是許多國廢死的主因嗎?

---

作者: hrghr222    時間: 2020-7-11 03:43 AM

我個人還是覺得這個非常必要的

---

作者: dvd73811    時間: 2020-7-11 03:59 AM

我個人建議死刑繼續不然社會必亂

---

作者: tzyyjeng    時間: 2020-7-11 04:09 AM

以目前米國這股不支持警察暴力的風潮，可見警力腐化嚴重，有太多冤案的可能。死刑不可逆，廢死是必需的。

---

作者: singoqde    時間: 2020-7-11 04:32 AM

死刑的必要在於有沒有替代方案
如果有可以代替死刑的懲罰方式
那死刑就不是必要的了
例如奪魂鋸的主角提倡每個人都有悔過的機會
看他要不要付出,雖然大多數都以死收場
但是也有人從懲罰中活下來
這部片探討的是那些罪犯的罪刑與悔過
也提倡死刑絕對非必要,但一定要有替代方案
不然這些罪犯永遠不會悔過
所以奪魂鋸才會上演

---

作者: muta66    時間: 2020-7-11 06:19 AM

其實我比較喜歡新加坡的鞭刑,這樣可以讓犯人感受到痛
不然就是死刑不可以打麻醉

---

作者: proket    時間: 2020-7-11 07:59 AM

斬業非斬人，殺生為護生，我是覺得死刑還是有需要的

---

作者: zip123456    時間: 2020-7-11 09:04 AM

在沒有絕對證據情況下  就實行終身監禁以利未來平反
一旦證據確鑿(比喻:鄭捷)  就直接實施死刑了

---

作者: peacetseng    時間: 2020-7-11 09:31 AM

個人覺得死刑還是有其必要性
另外
對於精神疾患的人
目前的刑責過輕
容易形成法律漏洞

---

作者: i08290829    時間: 2020-7-11 09:32 AM

死刑當然有必要,至少不會有人大聲說,現今法律殺1,2個人不會死,跑去殺小孩

---

作者: s71jacky    時間: 2020-7-11 09:52 AM

死刑不可廢,但必須要以更嚴謹的程序去判定.

---

作者: cherry0302    時間: 2020-7-11 09:56 AM

絕對有必要，為什麼要花納稅人的錢來養這些人渣廢物........

---

作者: prise0427    時間: 2020-7-11 10:40 AM

死刑是有絕對必要的,
為何要花錢去養和蓋地方給他們住和養他們.

---

作者: ted1972    時間: 2020-7-11 10:52 AM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: sampoken    時間: 2020-7-11 11:02 AM

死行目的不是要以眼還眼 而是要嚇阻意圖犯罪的人 當然對被害人家屬是有相當撫慰的 可是有人權團體在維護犯罪者的人權 那被害者的人權 家屬的人權呢

---

作者: KINGKONGA    時間: 2020-7-11 12:09 PM

我覺得有必要.在明確犯下重大罪行的情況下就該去除罪犯的人權和其它社會權利
像歐洲特別是北歐某些國家 , 喜歡提倡人權 ,連重罪犯也要給予人權 , 看到新聞說有些北歐的連續殺人犯最後只是坐牢 , 在牢里住獨間有電視還能打PS遊戲 , 這對受害者家和受害者家屬不公平啊
每個人都有生存權利 , 但當一個人殺害了他人 , 就是奪取了其它人的生存權 , 那對於這種罪犯就該同樣奪去他的生存權
我只希望亞洲國家在以後不要像那些歐洲國一樣 , 講人權講得本未倒置

---

作者: mos1972    時間: 2020-7-11 12:16 PM

我是支持死刑的
最後都是 大涉減刑
或是 無期變有期 在遇到假釋...

---

作者: 晴雨信玄    時間: 2020-7-11 12:18 PM

這就跟火力發電 跟 核能一樣
不想空氣汙染  又不想核爆
答案 永遠在政治算計 或 與選票關聯

---

作者: aaa300456789    時間: 2020-7-11 01:08 PM

世界奇妙物語有個影片''拘役30天''
非常有趣 一個鍊環殺人犯只被判拘役30天
然而監獄使用的是最新的技術
現實5分鐘讓人度過30天的酷刑
真的30天過了等於腦內623年的酷刑
可謂是生不如死

---

作者: c950511    時間: 2020-7-11 01:14 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: mybarsand    時間: 2020-7-11 01:18 PM

支持死刑，死一個罪大惡極之人，可讓地
球多一個空間，少製造垃圾，少糟蹋糧食，
然後塵歸塵，土歸土，讓他回歸自然，還有
人死仇恨就了了，然後被害人家人親人還活
在世上，沒掛懷了，就不會背負仇恨一輩子。

---

作者: xcvbccpb1    時間: 2020-7-11 01:24 PM

我還是覺得這個非常必要的 有些以精神病的脫罪的 可以制裁他 也給世人警惕

---

作者: linlawsue    時間: 2020-7-11 01:25 PM

死刑不可廢...殺人償命天經地義

---

作者: qazqaz90202    時間: 2020-7-11 01:30 PM

死刑絕對必要阿
畢竟有些人真的罪大惡極又不悔改

---

作者: 2624895    時間: 2020-7-11 01:32 PM

我想還是有相當程度的警惕作用吧

---

作者: custom32    時間: 2020-7-11 01:40 PM

有些人真的沒有必要活在世上，關鍵是復核要嚴密，減少冤假錯案

---

作者: 龍載    時間: 2020-7-11 01:59 PM

我覺得死刑是在必得不然會造成社會動盪人人自危活在恐懼大家都怕耶

---

作者: aa40581839aa    時間: 2020-7-11 02:16 PM

已經確認是殺人犯 也沒有任何疑點
判了死刑就要執行 而不是花人民的錢去養他

---

作者: andyandy881205    時間: 2020-7-11 02:23 PM

死刑一定要有!
必須讓違法之人得到應有的處罰
現在的死刑都判不下去
都說可教化根本狗屁

---

作者: silence01258    時間: 2020-7-11 02:29 PM

我本身是支持死刑
但死刑本身真的只是嚇阻作用而已
嚇阻對象是會"怕死"的人
一旦是不怕死、被殺也無所謂的那種人
無論甚麼刑罰也沒用吧
那種人如果還讓他留在社會上就只是負擔而已

---

作者: 林治宏    時間: 2020-7-11 02:30 PM

死刑對一些他已經是罪大惡極且對社會是危險的威脅罪犯是必需要執行的不然將來回歸社會仍然會造成傷害希望人權團體不要把廢死當作是非達成的目標不可應思考合宜的死刑標準是什麼

---

作者: 0921735918    時間: 2020-7-11 02:52 PM

我覺得死刑還是有必要存在
感覺廢除死刑犯罪率不一定會下降
死刑還可以減少納稅人的錢用在一些沒意義的事情上

---

作者: cutshop1    時間: 2020-7-11 02:53 PM

讓受刑人要教化可能，
先安置贊成廢死的家庭，
跟贊成廢死的家人一塊生活，
確定這些人有教化可能，再讓他們走入社會。

---

作者: kaurakivt    時間: 2020-7-11 02:59 PM

1. 很多監獄是要犯人做手工的，反而還是賺錢，而不是賺國家的錢養喔。

2.死刑確實有冤案的可能，因為法官的自由心證權太大了，一個明明從檢察官到全民都覺得有問題的
案件，一堆疑點，法官照樣可以判沒問題 ， 每次都說「依法判刑」，有智商的人能多看幾個案例，就不會相信這種鬼話，一樣的案件，判決可以天差地別。

    我覺得不要把死刑統一化  ， 像有些很明確 ， 就當眾殺人 ，例如鄭捷那種 ， 監視器或現行犯，這種完全不可能有冤案的情況  ， 判死刑沒爭議的，應該修法，加速通過。

3. 你看很多廢死聯盟的主張 ， 很神奇的是永遠站在加害者那邊，受害者他們從不關心 ， 只關心他們的主張能不能得到執行 ， 你覺得這些人是真心為了「人權」再行動  ??  講白了都是為了自己的利益 ， 名聲大了，就有捐獻，就有錢 ， 哪是真的為了人權 ，  真是這種目標，會去無視受害者的權利?

---

作者: denniswu0123    時間: 2020-7-11 03:24 PM

我覺得死刑是必要的!!因為真正失去親人的痛苦只有親人知道而已其他人不能干涉!!
一命還一命很合理

---

作者: kgb5478    時間: 2020-7-11 03:30 PM

亂世還是需要重典的
看被害人總是無法伸張正義恨是可憐
私刑教育我看台灣也很快就上演

---

作者: david12345678    時間: 2020-7-11 03:37 PM

台灣被判死刑的哪個手上沒有兩條以上的人命
現在殺一兩個人都不會死刑了
最火大的就是聽到兩公約
台灣法律跟憲法哪來的兩公約?

---

作者: Qqip    時間: 2020-7-11 03:39 PM

死刑
必要存在
最簡單的有嚇阻作用

---

作者: 陳巴度    時間: 2020-7-11 04:18 PM

還是必須存在的
存在也必須執行
台灣就是因為沒有強力執行死刑
所以治安每況愈下
還出了個精神鑑定來逃死

---

作者: fbcc3792    時間: 2020-7-11 04:40 PM

死刑 要是沒了真的會亂
而且我覺得死刑還不夠好
如果有漢摩拉比法典是好選擇

---

作者: tyes6610    時間: 2020-7-11 04:54 PM

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

---

作者: qazw7777    時間: 2020-7-11 05:06 PM

死刑是非常必要的  垃圾就該清除  還跟我講三小人權

---

作者: 中上小白龍    時間: 2020-7-11 05:15 PM

死刑是可以阻嚇一些想犯罪的人

---

作者: k_vicky07    時間: 2020-7-11 05:25 PM

死刑不可廢
但在討論死刑廢不廢的前提下
是不是先該討論精神疾病殺人的刑責問題
這才是台灣目前最嚴重的狀況

---

作者: 55505555    時間: 2020-7-11 07:15 PM

我覺得酷刑比較好  像新加坡那樣   被打一次就真的怕爆

不然想自殺的去拖人下水他也不會覺得有差

---

作者: basotike    時間: 2020-7-11 07:31 PM

一定要阿
罰則太輕只是讓犯罪率飆升而已
甚至是什麼精神病或是 年紀太輕的,那都是藉口
替加害者著想,怎麼不替被害者著想
一定會有嚇阻效果!!而且不可以用疾病來減緩逃脫!

---

作者: 紫彗星    時間: 2020-7-11 07:37 PM

死刑是必須要存在
而且執行時打麻醉根本沒痛覺
這樣有意義嗎
執行死刑直接槍斃才有用
在台灣
死刑根本沒有執行過幾次
而且又要花我們的納稅錢養他們
才真的是浪費公努
現在更可惡的是
政府明目張膽挖我們的納稅錢
卻又無可奈何
我真的覺得
很多犯罪的人都不應該以精神病為理由排除死刑
這樣如何讓人民信服政府
酒駕、虐童和殺童的人
都是罪大惡極
他們都沒被判死刑
還說可以教化
什麼狗屁判決
例如:去年的李承翰警官
為了保護台鐵乘客被刺死
犯人卻因為精神問題逃死
李承翰景觀的父親因此病重身亡
政府都不覺得很羞愧嗎
家屬的人權制放在何處
被害人的立場
真的都有設想到嗎

---

作者: mapsd    時間: 2020-7-11 07:53 PM

死刑本來就是必要的
有重刑.人民才會守法
但是台灣廢死聯盟整天都只會抗議
應該要發動肉搜公布他們家的住址

---

作者: beast0515    時間: 2020-7-11 07:57 PM

我覺得死刑有其不可逆性
所以除非確認百分之百無誤不然我覺得不應該施行死刑

---

作者: x8691572    時間: 2020-7-11 08:04 PM

廢死團體說死刑解決不了問題，還會一直發生

但我要說的是，死刑是解決不了問題，但死刑可以解決有問題的人

---

作者: k09785666    時間: 2020-7-11 08:26 PM

死刑還是有一定的必要性，
而且還要更嚴格的執行才對，
很多犯人做了一堆壞事然後在法官面前裝的很可憐，
或者是自己認錯就可以逃掉死刑，
被判無期徒刑之後，就在監獄裡面假的乖一點，
過個幾年就申請假釋或者是等緩刑之類的，
出來又是一條好漢繼續殺人放火，
真的沒有必要給他們機會，
想要改過自新就等下輩子再說吧。

不過死刑的過程還是有點太爽了，
還給犯人上麻藥一槍斃命，
如果是這樣的話我比較支持他怎樣殺人的，
就怎樣對待她，
如果被判無期那就是把它壓搾到死，
銬上電子腳鐐去做苦力舉凡清水溝.救災.鋪路，
超過一定距離就直接GPS追蹤+注射毒藥讓她死亡，
然後沒有生產力的犯人要是家人交不出他的飯錢和監獄住宿費也直接死刑，
別讓這種人在監獄裡面浪費納稅人的錢，
能賺錢的就留下每天上工不給休息，
沒能力繳不出錢就去死，
雖然很沒人性但我也不想要繳稅養這些沒人性的犯人。

---

作者: cityeng    時間: 2020-7-11 09:15 PM

法律和刑度，本來就是用來治國的工具，
以往談論死刑，會著重在司法專業的公平、治國效能上，
現在在台灣，大家則是別忘了，
死刑的議題，已被利用來當作政治的操作籌碼了，
如果能真的從治國需要、百姓期盼、法律專業的角度，來看待及討論死刑，
那麼，這樣討論出來的結論，才會有價值多了，大家說是吧，

---

作者: skuldcca520    時間: 2020-7-11 09:23 PM

死刑的存在是必要的
例如某年某國那場掃射案件
死了很多人
但該國法律無死刑最重也只能判有期徒刑
那種人真的有必要活著給他再一次屠殺的機會嗎？
就算死刑要廢
最基本一定要有實質的無期徒刑
要有一個與外界完全隔絕的法律才足以令人產生畏懼

---

作者: cloakzealot    時間: 2020-7-11 09:45 PM

死刑當然重要阿
不然現在都是講人權
犯罪率有下降嗎 ?

---

作者: wa777272    時間: 2020-7-11 10:09 PM

對不能用言語溝通的人，使用肢體語言他一定會有感受，這是一句至理名言

---

作者: a778899501    時間: 2020-7-11 10:09 PM

死刑能不能降低犯罪率一點都不重要
重要的是還給家屬一個公道
廢死那群人永遠只會替犯罪者爭取

---

作者: tuexdotuexdo    時間: 2020-7-11 11:17 PM

這東西真的不能廢但不一定要執行阿

---

作者: 帥帥的哥哥    時間: 2020-7-11 11:50 PM

支持死刑

現在科學越來越發達了

只要罪證確鑿死刑OK的

---

作者: wada0229    時間: 2020-7-12 12:08 AM

死刑還是一定有需要
死刑雖然不能解決有問題
但是可以解決製造問題的人

---

作者: lilacoste    時間: 2020-7-12 12:24 AM

個人覺得
還是必要維持死刑
不然沒有可以使人懼怕的東西
會更加速犯罪阿

---

作者: shadow__blade    時間: 2020-7-12 12:26 AM

這是個死題，理性的討論並不存在，支持死刑的人永遠支持死刑而不會聽取理由，反之亦然

---

作者: shadow__blade    時間: 2020-7-12 12:30 AM

sampoken 發表於 2020-7-11 11:02 AM
死行目的不是要以眼還眼 而是要嚇阻意圖犯罪的人 當然對被害人家屬是有相當撫慰的 可是有人權團體在維護犯 ...

事實上死刑的存在並沒有起到嚇阻的作用，也沒有證據支持你的論點（如果只是隨便的新聞報道，請不要拿出來，拿正規的研究報告）真的會有人因爲死刑的存在而不犯罪嗎，還是那個人是因爲知道這個行爲違法而不去犯罪

---

作者: don00303    時間: 2020-7-12 12:33 AM

當然要以死刑警戒世人，減少犯罪人口

---

作者: shadow__blade    時間: 2020-7-12 12:37 AM

sampoken 發表於 2020-7-11 11:02 AM
死行目的不是要以眼還眼 而是要嚇阻意圖犯罪的人 當然對被害人家屬是有相當撫慰的 可是有人權團體在維護犯 ...

接著人權團體所在的立場是中立方，所謂的人權並不是像你所理解那麼膚淺的東西，請去google世界人權宣言，閲讀裏面的內容，人權不是你所説那麼簡單的東西，如果是在閲讀之後還在說 “人權團體不去維護被害者/家屬的’人權‘” 之類的話，那麼我也不會在繼續討論。

---

作者: shadow__blade    時間: 2020-7-12 12:44 AM

死刑一旦執行便不能回頭，殺錯人的冤案也不在少數，如果有人問，被殺的是你家人你怎麼辦，我會回答那如果我支持殺的人不是凶手怎麼辦，用常見支持死刑的人的理由的話來回答，因爲冤案而死的人人權在哪；而如果問“所有證據都指向這個人就是凶手呢”，把他一輩子關在監獄裏出不來不也會起到一樣的作用，就算殺了他，死者也不會回來，也只是讓自己的心裏好一點，那麼然後呢？

---

作者: z9654258    時間: 2020-7-12 12:45 AM

蠻需要的阿!!
不然都判無期徒刑要用什麼錢來養
誰還會怕做壞事後的懲罰

---

作者: templar001    時間: 2020-7-12 12:53 AM

我是覺得有些真的無法教化的還是要執行...不然浪費資源也害死人

---

作者: 詠晴好漂釀    時間: 2020-7-12 01:27 AM

一定要
不然太多神經病在路上跑會覺得很恐怖

---

作者: oix0    時間: 2020-7-12 02:43 AM

死刑是必要的，殺人的有人權，
被殺害的人都沒人權了!!??

---

作者: 654321012    時間: 2020-7-12 03:06 AM

廢除死刑是因為法律的定義不是懲罰而是教化
死刑無法有效喝止犯罪的發生

---

作者: arthastom    時間: 2020-7-12 08:36 AM

我覺得是執行力不夠   要是以前沒多久就執行了

---

作者: destinyintersec    時間: 2020-7-12 09:03 AM

省錢!!
關人要錢管人也要錢
死刑判玩就沒了

---

作者: smallcat369    時間: 2020-7-12 09:27 AM

如果沒有判決有誤的狀況下 死刑是必要的

---

作者: jbwy011418    時間: 2020-7-12 03:25 PM

死刑100%必要
廢死什麼人權什麼的，都只是不必負責任的表面說辭
如果世界上真的任何罪人可以教化，那從古至今何必需要法律來規範人類

當然不否認一定會有些罪人改過向善
但怎能拿那些少數人來當成每個罪人都有改過向善可能的通例

---

作者: papaya21    時間: 2020-7-12 03:32 PM

個人崇尚鞭刑
不打死你但是會讓你永生難忘
你要做壞事之前會想一想後果

---

作者: 地滅    時間: 2020-7-12 06:22 PM

死刑的必要是存在的 ，廢死一開始的目的也是未了一些是冤案的，
怕得就是錯殺被冤枉的，然後不知道為什麼一開始的目的已經改變了，變成只是為了廢死而廢死
，明確的事實，然後都有證據，這一類的居然還在幫那些犯人開脫，這就真的不對了。
我也是支持那些該死的還是判死 ，隨隨便便就一堆隨機殺人的，之後才會在那邊者甚麼精神鑑定。

---

作者: ab12a222    時間: 2020-7-13 05:06 AM

死刑是必要存在的啊
台灣說好聽治安好  實際上呢?  
其實就運氣好 沒遇到那些裝瘋賣傻 隨機殺人的人而已

---

作者: lin71_2000    時間: 2020-7-13 08:47 AM

管他什麼人不人權的 那是歐美人玩的那套 每個國家都有自己的價值觀 也不要說什麼死刑沒辦法遏止犯罪之類的屁話 誰管你什麼數據不數據的 殺人償命 個人認為天經地義 當然要有死刑囉

---

作者: 天地龍狼    時間: 2020-7-13 09:09 AM

有死刑時都不怕了..何況廢止了..就跟酒駕一樣..還不是一堆不怕的..人權是在你是良民時給你的權利..而不是無限放大即使是加害者有享有人權..結果現在台灣社會本末倒置..加害者的人權被無限放大..受害者卻求助無門

---

作者: philipsegly    時間: 2020-7-13 09:54 AM

死刑是必要的…一命還一命，天經地義！只有死的不是自己家人才可以說的這麼輕鬆

---

作者: JoKer23    時間: 2020-7-13 10:00 AM

何謂人權
當犯罪者故意傷害人時
他已沒有人權可言

---

作者: youngbasara    時間: 2020-7-13 10:07 AM

當一個社會不再出現重大命案時
這樣的情況下才能說死刑是沒有存在的必要
現在的社會就是存在著那種故意要挑戰法律底線的犯罪人
或是發現可以假借甚麼理由來免死而去做泯滅人性的罪行
這樣的社會卻有人急著想廢除死刑來彰顯自己的崇高道德
有想過受害人/家庭的痛苦嗎?

---

作者: deaksi    時間: 2020-7-13 10:50 AM

個人支持死刑 不然根本沒人在怕

---

作者: n06    時間: 2020-7-13 06:44 PM

台灣目前執政的這個政府政策就是往廢死刑去走
不過沒有配套
對犯罪行為沒什麼嚇阻力

---

作者: sam513116    時間: 2020-7-13 07:33 PM

說廢除死刑的人....通常都不是很好....

---

作者: s0955854995    時間: 2020-7-13 07:41 PM

個人覺得要有存在的必要

---

作者: orzo701    時間: 2020-7-13 07:57 PM

鯛的個性你我皆知

所以死刑一定必要!

---

作者: atamatioudo    時間: 2020-7-13 08:06 PM

其實死刑算是一種法律的態度
如果一個受刑人帶給社會太多麻煩與造成重大損失導致社會不安寧
那這個人就應死刑
否則就會帶來更大的影響

其實有時甚至用奴隸制都比死刑好
因為奴隸不一定有飯吃

---

作者: yougood    時間: 2020-7-13 08:17 PM

死刑也不是說要報復

只是要避免犯人再度作壞~

---

作者: hotbird    時間: 2020-7-13 08:22 PM

死刑是一定要的
尤其是犯了殺害無辜的人
最該死
不然判他無期徒刑
還要拿人民血汗錢去養牠勒

---

作者: icra    時間: 2020-7-13 11:12 PM

我認為死刑還是必要的，每個人都是人生父母養的，憑什麼被人家殺死還要原諒殺人犯?有教化可能，那是不是我也可以先殺人再誠心道歉就好。台灣不是聯合國的一員，憑啥要遵守2公約?廢死的意義是勿枉勿縱，罪大惡極者本就該伏法，而不是浪費人民的血汗錢去養他們到死或網開一面。難道真的要先去看精神科拿個就醫紀錄，再來亂殺人，反正有就醫紀錄就思覺失調嘛~台灣有時就是太講人權，反被一些團體操弄廢死，根本就是亂搞。沒有死刑就沒有嚇阻力，最近幾件在路上被砍被捅死的，人家願意被殺死嗎?多捫心自問如果今天無辜被殺死的是自己的極親極愛的人，你還會說原諒他吧，不要讓他被除以死刑嗎?

---

作者: a04050509    時間: 2020-7-13 11:26 PM

覺得是必要的，像是那種蓄意有計畫性的最好一命還一命
酒駕撞死人的關個30-50年再出來，不然很多判完還不是繼續喝酒上路

---

作者: gammad    時間: 2020-7-14 12:30 AM

蠻多研究都指出死刑存廢和治安沒有很高度相關
死刑是不可逆的，在某些案件中是否有誤判是非常主觀的
也就是有冤案的可能性
所以不應該存在死刑

---

作者: lArwA    時間: 2020-7-14 12:10 PM

我覺得有必要
多少可以殺雞儆猴 不然那些人太逍遙了

---

作者: lup090692032    時間: 2020-7-14 12:24 PM

死刑肯定不是必要的

但就現在台灣來說

你判無期關一關還能假釋出獄

何況受刑人工作的錢也不夠支付監獄的費用

每年都是花納稅錢在養那些人

就覺得沒甚麼廢死的必要

---

作者: dcmarvel911    時間: 2020-7-14 12:51 PM

唯一支持死刑，不要再跟我說甚麼廢死。

---

作者: 鬼次郎    時間: 2020-7-14 01:04 PM

樓主可能不知道法務部底下的監所單位名字.
矯正署-這個名字,代表的正是台灣獄政的目標,方向.

以矯正犯人犯錯行為,當做最終目標.
而死刑卻是相反,以處決犯人為解決手段.
自然的在法界,死刑是常常被反對的.

台灣很多想法,觀念和制度,都深受西方社會影響.
而西方社會就是基督教的產物.
東方社會的三妻四妾是正常的.
西方社會的婚姻是一夫一妻制,是基督教的產物,甚至離婚都很不容易.
英國國王甚至為了婚姻而離開天主教,另創教會系統.
死刑是剝奪個人的生命權,這點隱含著違反神給予的個人生命權.
當然異教徒不算在內.

就我個人來看.
死刑是絕對必要的.
司法是很花錢的,沒必要為一個重大罪犯,浪費那麼多錢,宰了餵狗就好了.
台灣的法界很多觀點都很怪異.
比如法律是為了犯罪者而設,正常國民是不會犯重罪.
所以該為這些重大罪犯謀福利.
而那些被犯罪者殺害的國民,則是"直接忽視",屬於自然災害的概念,講白了就是算你倒楣.
有錢賠給你,你還想怎樣.

所以,還曾經把假釋門檻降低到1/2,造成無數的國民受災難.
法務部在馬XX卸任後,第一時間提案修法,重回2/3門檻.
不然台灣現在會更慘.
那位狗官的降低假釋門檻的藉口是,監獄關太多人了,要放出來~
嗯,說的好棒棒.

---

作者: zxc910508    時間: 2020-7-14 01:05 PM

死刑還是有必要的...
不然就會出現亂殺人!

---

作者: viasan    時間: 2020-7-14 01:31 PM

死刑有絕對存在的必要
生活沒有對與錯 唯有反求諸己

---

作者: p8771107    時間: 2020-7-14 01:39 PM

我個人認為應該還是需要…

---

歡迎光臨 伊莉討論區 (http://bt.eyny.com/)

Powered by Discuz!