頁:
[1]
為什麼美國不再在美洲擴張?
看美國建國初期的歷史, 美墨戰爭搶了墨西哥一半的國土, 吞夏威夷, 打爆西班牙併菲律賓, 就是一部赤裸裸的霸權擴張史.為何到一戰前後美國國力顛峰時卻停止了對外擴張?
墨西哥及加拿大也是肥得流油, 特別是加拿大, 把美國的阿拉斯加地區斬開了一半, 是有什麼因素導致美國不再擴張, 轉為商業及軟文化侵略呢?<div></div> 本帖最後由 tangoxtc 於 2023-4-29 03:03 AM 編輯
內在因素
19世紀美國大規模擴張
但同時也埋下了不少社會隱患
諸如印地安衝突、工業化與農業社會的奴隸問題等等
所以在南北戰爭以及美西戰爭後
美國進行了一段穩定社會秩序的時期
之後就是一戰、戰間期大蕭條、二戰接續而來
後來的冷戰時期美國更是忌諱擴張引起蘇聯的動作
外在因素
美國自獨立戰爭後與英國透過對法國於北美勢力的驅逐、收購各自擴大領地
後來因為拿破崙戰爭引起雙方的不合(美國對法國進行貿易輸出)而大打一場
最後是兩敗俱傷而收
因此美國對於英屬北美(也就是加拿大)還是很忌憚的
後來的阿拉斯加也是因為沙俄在克里米亞戰爭與英國的衝突中
為了避免英國從英屬北美對俄羅斯的遠東地區攻擊形成第二戰場
進而利用當時還沒講和的英美關係把阿拉斯加轉讓給美國
所以美國一開始對於阿拉斯加的經營也有諸多的麻煩
而美墨戰爭雖然美國獲得了廣大的領土
但卻也讓原本民情較為鬆散的墨西哥逐漸凝聚起來
這就像之前的英美衝突造成美國民眾國家意識的凝聚一樣只是這回變成墨西哥
加上後來美國發生南北戰爭所以美國也不希望刺激到墨西哥
美西戰爭後美國正式加入海外殖民侵略的行列
此時的美國與英國開始交好同時修復與墨西哥的關係
之後也是一戰、大蕭條、二戰、冷戰接續而至而停止了擴張...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> tangoxtc 發表於 2023-4-29 02:17 AM static/image/common/back.gif
內在因素
19世紀美國大規模擴張
但同時也埋下了不少社會隱患
就我看一戰是最好的機會.
1, 德國曾想拉攏墨西哥結盟, 就算失敗, 美國也有打墨西哥的藉口.
2, 英國受困歐洲戰場, 美國對加拿大做些小動作, 英國也無可奈何.
英, 法好像都有跟美國借款, 美國沒拿巨款迫兩國換地也有點奇怪.
始終美國有購買國土的前例.
可能總統是自由派, 所以沒那樣幹?...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 本帖最後由 tangoxtc 於 2023-4-30 08:32 PM 編輯
蝶飛龍 發表於 2023-4-29 10:59 AM static/image/common/back.gif
就我看一戰是最好的機會.
1, 德國曾想拉攏墨西哥結盟, 就算失敗, 美國也有打墨西哥的藉口.
2, 英國受困歐 ...
英屬北美到了19世紀後期已有高度自治
不僅有完整的政經體系也有自己的軍隊
政治上屬於選擇性聽英國本土的命令
所以美國向英國要求這塊地很可能會引起戰爭
畢竟19世紀中期以前美國與英屬北美就發生過多次的領地衝突
題外話目前加拿大名義上還是屬於英國的
墨西哥雖然沒參加一戰但卻因為內部動盪造成內戰
但不管內戰的哪一方對於美國都還是高度警戒
所以美國介入很可能形成統一陣線共同對抗
而且內戰狀態的墨西哥經濟一團亂
強行取得的效益太低
另外美國自從南北戰爭後就盡可能避免在本土掀起戰爭
因為這很容易引起社會動盪
加上光是海外參戰的傷亡就會引起社會反感(像是一戰後的反戰浪潮)
因此美國對於本土周遭國家發動戰爭的意願就相對的低...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 雖然美國沒有領土擴張，但是美國的影響力還是滲透進去了。墨西哥能打敗法國支持的皇帝，背後沒有美國是不可能幹的到的。<br><br><br><br><br><div></div> 美国从13州扩展到现在52州用了很久吧，而且美国原来是有计划吞并加拿大的。但二战后加拿大亲美，而且英国衰落且变美国盟友后就没有这方面计划了。{:41:} 因為美洲已經是美國的後花園了，更何況擴張的成本遠遠大於收益。 本帖最後由 cncheung 於 2023-5-27 05:56 PM 編輯
小弟香港中年胖子，看到樓主的問題，我這樣認為。以美國當時的國力，佔領著半個北美已經是足夠。當時有許多地方根本未有完全發展，就幾個大城巿人口集中，還有那些海外殖民地 (中國、菲律賓等)。再佔更多的土地也沒有什麼意思。再說加拿大和墨西哥既是他的附庸，亦變相是美國的屏障。這個我常說在二戰中美國有得天獨厚的地理環境，不像歐亞般受到那麼大的損害(故我一直不信珍珠港後，日本下一步是美國本土)。
亞洲19世紀末是羣雄割據的局面，美國應該也只保住自己一份已心足，之後俄國、中國、日本都有大變天(雖不知對美國影響有多大)；跟著一戰爆發，打到1919年；沒有多久後又開始經濟大蕭條；大蕭條還沒有完，二戰又接著開打。從時間線上看，事情根本是接踵而至。美國政府只怕也未有什麼大計劃，另一件大事又發生了。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 治理國家需要成本...
歷史上頗多疆域廣闊的國家
最後都崩解了
如果這樣看的話，適可而止的作法是否更聰明呢???
因為繼續擴張領土，弊大於利，現在這樣文化侵略不是得利更多。<br><br><br><br><br><div></div> 美國在十九世紀的擴張是把財富, 國力和土地結合在一起, 但二十世紀成為霸權後, 就取代英國成為經濟式的擴張, 也就是改變形式的擴張, 領土的擴張, 意謂著要把高度的民權給予新國土的人民, 這會大大的稀釋美國的經濟利益, 土地不再等於財富 因為沒有必要
北方加拿大太冷、南方墨西哥太荒涼
拿下可以
可這對當時的他們來說CP值太低
沒有必要花這功夫.....>< 本帖最後由 tangoxtc 於 2023-11-12 10:57 AM 編輯
amio123 發表於 2023-11-11 08:15 PM static/image/common/back.gif
因為沒有必要
北方加拿大太冷、南方墨西哥太荒涼
拿下可以
19世紀美國長期跟英屬北美(也就是加拿大)發生戰爭
也是為了爭奪領土
但都沒討到多少好處
當年沙俄把阿拉斯加賣給美國也是看在英美不和
沙俄為了避免英國偷襲沙俄遠東地區造成被前後夾擊
(當時英國與沙俄發生克里米亞戰爭)
所以把阿拉斯加賣給了美國作為緩衝
同時美國也跟墨西哥發生大量戰爭
美國西南地區幾乎都是在美墨戰爭時期拿下的
只是後來因為南北戰爭讓美國傷了元氣
因此只好先進行恢復
同時與英國和墨西哥修復關係避免本土受到戰爭
不過仍有持續對中美洲地區進行擴張
但後面進入20世紀接連一戰二戰冷戰
國際氛圍不利於擴張
甚至在二戰後的殖民制度瓦解時
還讓最大的殖民地菲律賓獨立出去
加上人民的反戰情緒高升
光是海外參與戰爭就常引起大規模抗議
更何況直接在本土與周遭發動戰爭
所以在這些因素下美國失去繼續擴張的機會...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
頁:
[1]