ltz040109022 發表於 2019-8-31 11:08 AM static/image/common/back.gif
關于傷亡，中朝vs聯合國軍（含韓國）才是完整的人力對比，在這個層面，中朝傷亡小于聯合國軍。
中國官方 ...
從哪邊的統計發現美方資料縮水呢？
杜魯門政府(1949《中美關係白皮書》)對國民黨極為冷淡、不打算干預
1949年的蘇聯國不算，1950年1月，英國為首的六個歐洲國紛紛斷交，改承認北京
這種劣勢下，外國也不放貸和借款給搖搖欲墜的民國政府(密運的黃金撐一時)
美國再中立愈久就愈不利，韓戰爆發和中共倒向蘇聯
「決定性的」讓美國重新拉拔在台灣的蔣介石政府
雖然中共的海軍才剛開始，趁勢再拿金馬離島的可能性還有......<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>
老共完成戰略任務，自己損失慘重，但美國人也怕到了
韓戰是和談收場的，雙方都損失重大，沒所謂贏輸的問題。其實戰爭最不要討論贏輸，因為無論輸贏都是死傷慘重。
我認為 還是那一句 "美國人的命值錢"
若美國獲勝了 損失如老共 這樣大 和慘 ~~(無數兵員凍死 餓死 ~~)
美國總統 和 一批美國將軍 和 國防幹部 都會 ~~
而且美國歷史上 都會留下 恥辱的 一篇 ~~
{:36:}
朝鮮戰爭 算是美中平手
所以才會有現在南北韓的局勢
<br><br><br><br><br><div></div>
北韓輸了... 投資錯誤，最後只能變成鎖國了。
3542 發表於 2019-8-31 11:56 PM static/image/common/back.gif
從哪邊的統計發現美方資料縮水呢？
杜魯門政府(1949《中美關係白皮書》)對國民黨極為冷淡、不打算干預
之前看到過一篇文章，戰爭結束當年，過几年的口徑，包括通訊報道、國防部報告和石碑，都是逐級縮水。
1937年，中華民國被攻占首都南京。1950年，中華人民共和國攻占韓國首都漢城…
中國是蝕了,
韓戰南北韓邊界回到三八線, 中國支持的北韓沒有賺,
反而因此停止了對台灣的攻勢, 美國重新支持台灣.
毛澤東的兒子也戰死, 思想走向極端.
jyfungee 發表於 2019-11-16 12:10 AM
中國是蝕了,
韓戰南北韓邊界回到三八線, 中國支持的北韓沒有賺,
反而因此停止了對台灣的攻勢, 美國重新支 ...
韓戰是向蘇聯納投名狀，韓戰結束后，55年中國收回最后一個租界：蘇聯占領的旅大港，也結束了中國大陸百年租界歷史。另外，由蘇聯援助的156個重點工業項目，也開啟了中國現代化工業化的歷程...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
我覺得沒有什麼輸贏，大家都沒什麼好下場吧 兩敗俱傷
兩邊的目的不同吧？美國保南韓,我們,日本是為了防止，共產主義跟共和國擴大勢力。當前的停戰協議來看美國的戰略目地達成。
就共和國來看，北韓成為了共和國的緩衝，其戰略目地也算暫時達成。
中共或許算是打勝吧，不過美國沒有盡全力也是事實，而這韓戰的失敗導致美國後來積極參與越戰，但結果一樣是美國GG
依當時武器裝備狀況，解放軍能與美軍打平，逼當時的世界第一國家走進談判桌，其實算是贏了。不過以犧牲的狀況來看，解放軍並沒有占優，南韓現在也仍然存在。
不管哪一方贏 都是爽到美國辣 所以不會打的<br><br><br><br><br><div></div>